Úprava převodovky na 6 stupeň

[Kombík]

Většina 6 stupňových převodovek má jen těsnėji poskládané převody, teprve u turbomotorū jsou těžšį převody a nižší otáčky při dané rychlosti u F ll mohli tak jako u Fl dát dva různé stálé převody a ušetřilo by se jak benzín tak hluk mohhl si každý zvolit, co mu vyhovuje, převodovka je na řazení, abych vyhovėl motoru a ne dall 5 v 80 a jel celou dobu na ni zvlášť u 1.6 japonská konstrukce vysokootáčkovęho motoru!!!!

[V12]

Kombik :
Predstav si, ze si zivnostnik, jazdis s autom, ktore ma realnu spotrebu o 1 liter vyssiu, ako v papieroch a ty za rok najazdis 50 tisic km. Co s tymi prachmi navyse, co si dal za benzin ? Do nakladov ich dat nemozes. A tak budes robit vsetko preto, aby si tu spotrebu co najviac priblizil spotrebe papierovej, co sa da jedine jazdou na sestke 90-tkou, aby si mal jazdny styl co najblizsie tomu debilnemu bruselskemu testovaciemu cyklu.
Kua, to si zavodnik, ked chces stale radit a radit ?

321910336 :
Uniklo Ti podstatne - preco tomu atmosferickemu dvojlitru dali prevody este o cosi tazsie, nez ma podstatne silnejsi 2.5T ??? Keby mala ta Mazda jednotku az patku kratku a sestka by bola ako dialnicny rychlobeh, dokazal by som to prehltnut. Takto nerobis nic ine, len zbesilo kvaltujes a aj tak je to k nicomu, pretoze vsetko od trojky hore je ukrutne dlhe. Jednotka a dvojka OK, aby marketingovy udaj 0-100 ukazoval peknu hodnotu okolo 10 sekund, ostatne je ciste zufalstvo. Jedno je ale pravda - spotrebu to ma paradnu, s 2.5T sa mi o nej moze iba snivat.

Ukazka, ako sa da modernizaciou zabit auto je prave Suzuki SX4. Nie je to ziadny zavodnik, cize sa ocakava plynula a pokojna jazda. Ale ajhla, stary model so 79 kW motorom ide v tomto rezime podstatne lepsie, ako novy model s citelne silnejsim 88 kW motorom. Pes je zakopany samozrejme v prevodovke :
Pruzne zrychlenie 80 - 120 na stvorke :
79 kW - 15 sekund
88 kW - 15,8 sekund - dosledok ekologickej stvorky
To iste na patke :
79 kW - 21.3 sekundy
88 kW - 26.3 sekundy

Kde samuraji urobili chybu ??? V Bruseli !!! Patka ekologicky natiahnuta ad infimum a atmosfericky motor s prirodzene slabymi nizkymi otackami je vysledok ekoteroru EU, kedze to auto ma iba 5 kvalt, patka je prakticky pouzitelna velmi zle - iba na rovinke a aj to iba na drzanie rychlosti. Jedina vyhoda v dynamike pre 88 kW novy model je pri toceni motora do cerveneho, kde to pri zrychlovani z 80 na 120 aj s radenim vyzera takto :
79 kW - 9.7 sekundy
88 kW - 9 sekund
Iba v tomto pripade sa prejavi narast vykonu o 11% a krutiaku o 7% .Keby to auto malo sestkvalt poskladany tak, ze 1 az 5 ako ma FFII 1.6i a sestka taka, aka je patka 88 kW verzie, bolo by to podstatne prijemnejsie. Velmi dlho som premyslal prave o SX4 4x4, no posledne 2 skusobne jazdy pred kupou (jedna so silnejsim a druha so slabsim motorom) ma od toho odradili.

Ked sa ale na to pozriem po bruselsky, vo vysledku je to bohuzial spravne - auto aj lepsie ide (ked sa mu poriadne stoji na krku), ako aj ma nizsiu spotrebu - zistenu pochopitelne euromeranim. To, ze sa sofer uradi k smrti uz nikoho nezaujima.

Ked sa na to pozriem po sofersky, Focus II 1.6i, TiVCT a aj 1.8i maju prevodovky poskladane najlepsie, ako sa dali, auta maju aj aku - taku dynamiku aj na patke pri 90-tke. Pridanie sestky by nic nevyriesilo, atmosfericke motory su proste v nizkych otackach prislabe na to, aby v nich aj s rezervou utiahli auto dialnicnou rychlostou, s pedalom na podlahe v protivetre ci lahkom stupani by sla spotreba do astronomickych hodnot. Ani 2.0i so 107 kW a 185 Nm nie je na tom podstatne lepsie - pri 130 podla GPS toci okolo 3600 otacok, co tiez nie je malo. Ma ale nezanedbatelnu rezervu vykonu, takze jemu by sestka uz pomoct mohla. Keby otacky poklesli na nejakych 3200, bolo by to tichsie, a podla vsetkeho aj uspornejsie. Podla mojich merani a skusenosti pri 130 podla GPS (cca 140 tacho) bral moj dvojliter na dialnici okolo 9.7 /100. Aktualne Mondeo ma tuto spotrebu tiez, ale pri rychlosti o 10 km/h vyssej, pricom v pripade potreby navyse dokaze aj bez podradenia poriadne zatiahnut, 180 je tam raz - dva.

[viduka55]

Já s 2.0i dálnice 140km/h s tempomatem spotřeba 7,3l/100km trasa Plzeň - Praha a zpět. Otáčky 3600

[V12]

Divne, povozil som sa vo viacerych 2.0i, no pod 9 pri 130 podla palubneho pocitaca nesiel ani jeden. Mas nejako upravovany motor ? Spotrebu 7.3 som dosahoval normalnou jazdou po okreskach rychlostou do 100 km/h, mal som na tom 18" kolesa, tie ale tolko nemohli urobit, ked som sa velmi snazil, 100 km nedelny geocachersky vylet bol za 6.2/100, ale to uz bol extrem.

[Andymaniac]

Když jsem kdysi studoval převodovky, tak třeba u Mondea 1,8 TDCi existují dvě verze převodovek 5-ti kvalt a 6-ti kvalt. No a tehdy jsem se divil, že vlastně 5ka a 6ka u obou převodovek má stejný převodový poměr. Tzn. že u 6-ti kvaltu jsou jenom rychlosti blíže u sebe. Což teda asi nebude na škodu, protože 5-ti kvalt je má nepříjemně daleko.

[viduka55]

Zadny upravy jen Kola 16tky, placebo tankovani Vervy a placebo KN vlozka jinak nic.
Plzen - Praha je docela rovina takze tu spotrebu mam normalni uz nekolik jizd, kdyz jedu 150km/h tak spotreba vyleze na 8,2-8,5l/100km.
Jinak Plzen - Česke Budejovice jsem jel asi za 6,7 ale to byla predpisova jizda.
Hodnoty dle palubaku teda, skutecne, dle dotankovani jsou vetsinou o 0,1-0,2l/100km vyssi.

[Nonid]

Koukam, ze stejna spotreba jako s 1.8kou o generaci niz. Celkem zajimavy pri rozdilu 100kg ale taky 22kW

[321910336]

asi jsem prostě ještě moc mladej, mě to řazení vůbec nevadí

[V12]

Lenze ked je toho radenia privela, tak to rychlo bavit prestane. Clovek si potom pripada, ze ide v starej Liazke.

[Tomin123]

Presne. Leta jsem jezdil s 2.5V6 atmo 5kvaltem a radil jsem kdyz jsem chtel.
Ted jezdim s 2.5T 6kvaltem a pokud jedu normalne (nesportovne), tak me to razeni sejri.
6kvaltu je az zbytecnych. Motor taha vsude jako krava a ja porad radim, protoze se snazim
setrit dvouhmotu (a tak to nepodtacet) a zaroven to netocit zbytecne nahore kvuli spotrebe.

Nekdy se uchyluji ke schematu roztocena 1 -> 3 -> 5
a nekdy dokonce k roztocena 1 -> roztocena 3 -> 6

[Tomin123]

Jinak u atmo motoru je dobre si nastudovat a pochopit skrtici ztraty = motor ma o hodne mensi spotrebu s temer plnym plynem a vetsi pri zavrene klapce. Tedy, na spotrebu je lepsi motor nechat "trapit"
v nizkych otackach a skoro plnem tahu.
Viz. google BSFC
https://www.google.cz/search?q=ford+zet ... 8wekmJ64Ag

[jarod72pm]

Nějak lidsky by to nešlo?
My tu máme +- rovinu s mírným stoupáním od Otrokovic do Zlína a opačně zase klesání to vše při městském provozu a když tedy chytnu "vlnu" zelené na tempomat při 4 lze standartně i ve 4 lidech jezdit pod 5l/100km je to někde kolem 4,5l (kolem 2000rpm) , u 3stupně jsou hodnoty podobné ale nějaká decka navrch tam je protože otáčky už tempomat "honí" trochu víc , co se týče nohy a sem tam přidávání plynu je efekt skoro stejný jak u tempomatu nehledě na to že on umí dohnat "na plný plyn" při akceleraci 16l/100km já to doženu nohou při akceleraci 22l/100km . To co dělá spotřebu je 1 a 2 při rozjezdu a přidávání plynu kdy hodnoty prakticky nejdou pod 20l/100km jen velmi zlehka se dostanu pod a pokud podtáčím pod 2000rpm mohu se dostat i pod 10l/100km ale to už je týrání motoru.
Vcelku to samé platí mimo město kde 5stupěň je efektivnější i při tempomatu pokud zrychluje "na plný plyn" než nohou. Dokonce umí líp do kopců spotřebu rozdíl je v tom že nohou mohu akcelerovat rychleji za vyšší spotřeby. Někdo tempomat odsuzuje k velké spotřebě mno pokud má někdo hodně trénovanou nohu a dusí auto rozjezdem velmi pomalu může to být na škodu věci i když "ušetří?"
Kdysi dávno jsem někde četl (nevím jestli svět motorů) ale většina atmosfér hledala optimální spotřebu někde mezi 2000 až 3000rpm nebo blíže 2400-2600rpm vcelku s tím jde souhlasit pokud tato hodnota bude nejvíce využívána. V poslední řadě se umí do celkové spotřeby zapsat i setrvačnost auta .(tlak pneu atd)
Ale to už jsem hodně odbočil , omlouvám se...

[Tomin123]

Hele neslo.
Nejmensi spotreba je hrozne komplexni problem:

- odstranit velke cerpaci ztraty diky zavrene skrtici klapce -> idealni pro spotrebu je jezdit s plynem na podlaze ! Opravdu.
Ale tam uz zas ECU obohazuje smes pod lambda 1.0, takze praktictejsi ideal je vlastne trochu nad podlahou.
viz. graf u Light Load SFC tady http://www.autospeed.com/cms/article.ht ... n&A=112611
Ta zmena spotreby po otevreni klapky je obrovska !
Kdy a kde se da takhle ale jezdit, ze ...

- co nejmensi otacky (kvuli setrvacnym ztratam v klik. mechanizmu), ale zase
- otacky co nejblize nejvyssimu kroutaku - tam byva nejlepsi ucinnost plneni motoru

a ted si vyber.

Abych jen plane nemudroval, jeste BSFC cesky:
https://cs.wikipedia.org/wiki/M%C4%9Brn ... eba_paliva

Proste tak nejak jezdit v cervenem poli, pokud to lze:

= nechat motor tahat na vyssi stupne v nizkych otackach.

[stano.]

Lenze pri takom style jazdy ta ojnicne loziska a piestne capy nakopu do prdele. Sice mas lepsiu spotrebu, ale mechanicky nicis motor.

[V12]

To platilo volakedy, ked bod najnizsej mernej spotreby bol okolo 3000 otacok. V dnesnej dobe je posunuty podstatne nizsie. Staci pozriet moderne prevodovky, ktore pri 90-tke na najdlhsom prevode nutia motor tocit iba 2000 otacok. Popripade indikatory radenia, ked sipka prerad hore blika uz pri 1300 rpm (dieslove Ochcafky). Alebo automaty - pokial to ide po rovine, tiez drzia motor kusok nad volnobehom. A cuduj sa svet, motory drzia a ojnice nikoho nefackuju (pokial sa nejedna o koncernove TDI BXE a BSL, tam to ale mali na svedomi nekvalitne salky, stare zname kolbenschmidtky su ale OK).

EDIT :
Opat som oprasil fyzikalny model zrychlovania a prevodovku FFII 1.6i doplnil o siesty kvalt tak, aby pri 130tke podla GPS motor tocil 3000 otacok. To vo vysledku potom dava :
- pruzne zrychlenie 80-120 za 29 sekund
- pri 90-tke 2100 rpm, co je v oblasti najnizsej BSFC
- na klukovke cca 30 kW vykonu, na kolesach nech 25 kW
- pri 90 km/h je potreba vykonu cca 10 kW (aerodynamika + valivy odpor kolies)
- rezerva vykonu cca 20 kW, co umozni zrychlenie cca 0.55 m/s^2
- pri 130 km/h je potreba vykonu cca 26 kW, pri otackach 3000 je ho v zasobe cca 40 kW na kolesach
- rezerva vykonu 14 kW, dostupne zrychlenie cca 0.3 m/s^2

... co je vo vysledku katastrofa a silne to smrdi praktickou nepouzitelnostou, pri kazdom kopceku ci silnejsom zavane protivetra by bolo treba podradit do patky.

Keby sa pouzila sestka rovnakych parametrov, ako ma patka v FFII 2.0i, situacia sa trochu zlepsuje :
- zrychlenie 80-120 za cca 16 sekund
- pri 130 km/h 3600 rpm a dostupne zrychlenie 0.54 m/s^2
- pri 90tke zasa 2500 rpm, zrychlenie 0.73 m/s^2

... co su dnes standardne hodnoty pre eko prevody, sofersky je to ale neprijemne (aspon pre normalnych ludi, mladi zasrani stale sa hrajuci so saltpakou a motorom na redline na to samozrejme budu mat nazor iny). Je ale otazne, ci by to spotrebu tak tazkeho auta, ako je Focus nejako znizilo. FFIII ma 1.6 TiVCT 92 kW naladeny inak, dlhsie prevody mu celkom prospeli a spotreba je naozaj nizsia. No ide ako FFII 1.6i 74 kW, za beznych okolnosti tych 18 kW navyse necitit

Mne z toho vychadza jednoznacny zaver - prevodovka pre 1.6 a 1.8 motory je poskladana najlepsie, ako mohla byt. Jedna-sestka dlhsie prevody pri akceptovatelnej pruznosti uz jednoducho nezvladne. Pohladom bruselskeho ekoteroristu by to ale vychadzalo OK.