Úprava převodovky na 6 stupeň

[Karel2]

Ad 1.6i a 180 - no chcem vidiet, ako to bude udrziavat tempomatovych 180, ked 183 je maximalka. To hovor takemu, co seno zerie. Skusal som niekolko FFII 1.6i 74kW, no dostat sa na tachometrovych 180 bolo pre ne takmer na hranici moznosti.

No asi to seno zeres, ja mam radsi uzeny. Kdyz jsem zkousel maximalku, tak tech skoro 200 GPS to po dlouhe rovince da. Udrzovat 160-180(tacho) ve dvou lidech taky v pohode. Ovsem ne 500km, na to mam sveho fouse prilis rad. Udrzovat 160(tacho) bez jakehokoliv problemu. Tahle diskuze tu probehla vicekrat a nekdo to i dolozil vypoctem prevodu. Nejel jsem takhle rychle ve 2,0i ci 2,5T, ale za timhle v mem aute si stojim a nemam duvod kecat. A ze ma psanou maximalku 183 dokazuje co? Pokud tenhle motor neni pred smrti, tak proc by nejel jak pisu? Mam +-65000km a nemuzu si zatim stezovat, snad jen ze je haklivej na kvalitu benzinu. Osobne bych krapet mensi 5 a trochu, opravdu jen trochu volnejsi 6 klidne snes a i na tech "ubohych" 100 koni. Mm. nevim proc, ale muj motor ma radsi 140-150 jak drtit 130. Posuzuju podle sluchu i celkove spotreby. Dovoluju si rici, ze za tech 5 let uz FFII 1.6i docela znam.

[jarod72pm]

Taky jsem testoval ve 4 lidech tempomatových 170 v pohodě 15km (dálnice podle GPS tedy skutečná rychlost) jinak moje auto může na tempomat až 6450rpm a strop kdy dojde na omezovač a musí se přerušit je 6675rpm je to doložitelné i v dílenské příručce ford pro moje vozidlo.

[321910336]

každej nemůže mít doma 2.5 turbo. 3500 na šestku v kombinaci s lepším odhlučněním by byl asi ideál, ale je dobře, že se šetřilo tady a ne na podvozku, řízení nebo třeba brzdách.

[Kombík]

V 12 kážeš vodu a piješ víno nejde porovnávat 1.6 a turbo 2.5 l . 1.6 musíš udržovat řazením v optimálních otáčkách, aby to trochu jelo u T 2.5 l na kvalitu tolik nezáleží má to stále dostatek mk a jede v celém rozsahu otáček 1.6 ve F ll je udušený motor díky emisím ve srovnánání s F l ve 3500 ot Oba motory 1.6 jsou schopny držet dálniční rychlost, pokud by nebyly špatně kvůli emisím zpřevodovány.Stačí se podívat na průběh mk po poklesu kolem 3000 ot jsou rozdíly v mk mezi 3500 a 4100 ot minimální a 100 kg nadváhy nemá vliv.Většina aut jezdí obsazena minimální váhou 1 nebo 2 lidmi, rodiny 2 a 2 děti.Jedinė na dovolenou je auto na plném zatížení.

[V12]

Praveze sa snazim neporovnavat zrychlenie atd., je nad slnko jasnejsie, co je silnejsie. Preco ale preboha zabijat podstatne slabsi a beznadejne zastarany atmosfericky motor s nulovym zatahom zospodu prevodmi dlhymi ako ma 2.5T ?
Apropo - prinos v podobe mensieho hluku pri odprevodovani na 3600 otacok je mizerny, strata na dynamike velka. Toto nie je o rozdiele krutiaku v 3500 a 4000 otackach, kde je az na par Nm rovnaky, ale v rozdiele krutiaku na kolesach. A tam je rozdiel poriadny. Focus II by bol tichy pri 130 na 3000 otackach. Ale pri takmer nulovej rezerve vykonu. Cize nepouzitelne.
Dam to este inak :
1.6i 74 kW ma :
teoreticky pri 3500 rpm na klukovke 145 Nm, na kolesach pri 130 km/h potom cca 476 Nm
prakticky 4000 rpm na klukovke 150 Nm, na kolesach pri 130 km/h potom cca 518 Nm co je o 9% viac

3500 rpm ale vobec neriesi problem s hlukom FFII pri 130 km/h (2 roky dennodenne overovane na 2.0i), bolo by potrebne ist dolu az na 3000 rpm, tam ma potom 1.6i k dispozicii na klukovke cca 140 Nm, pri 130 je ale pri tychto otackach na kolesach iba 387 Nm, zrychlovanie z 80 na 120 trva 28 sekund, co svedci o minimalnej vykonovej rezerve. Vsetky zvysene odpory by bolo treba riesit podradovanim. Prave preto som nekupil 88kW SX4 (a to som ju taaaak velmi chcel), ktora ma zle poskladanu prevodovku a na patke to trva neskutocnych 26 sekund.

jarod72pm
TiVCT ma priaznivejsi priebeh krutiaceho momentu od 4000 rpm hore, takze tam tych 170 moze mat. 74 kW motor ale po 4000 otackach krutiak prudko straca.

Karel2 :
Ludi mozno oklames, sam seba asi tiez, no fyzika je neuprosna - auto s redukovanym celnym profilom 2.26 m2 a koeficientom Cx=0.32 potrebuje pri 200 km/h len na prekonanie odporu vzduchu 77 kW na kolesach, v tom dokonca nie su zaratane straty v prevodoch a valivy odpor pneumatik, co dohromady obvykle cini okolo 10 az 15%, cize na klukovke potom musi byt minimalne 85kW. Motor 1.6i dava 74 kW pri 6000 otackach, ked ma pri 130 4000 rpm, pre 200 km/h to potom je cca 6200 rpm, cize uz za vykonovou spickou. Takze ta Tvoja dvojstovka bola teda dole kopcom a(lebo) s poriadnym vetrom v chrbte

Kombik :
Co su optimalne otacky ? Niekto to moze chapat ako tie otacky, kde je maximum krutiaku, iny zasa otacky s najnizsou specifickou spotrebou. Ktore su potom optimalne otacky pre 1.6i ?

[Karel2]

V12: podivej, Tebe by nepresvedcila ani fotka ci video. To co pises je teorie, podle teorie by nemel jet vic jak tech 183 a on jede, takze proc? Ja tech 198 jel jen 1 a mel jsem to i v Sygiku v zaznamu. Bohuzel uz je to +-4 roky a to nedohledam, jiny mobil. Myslim, ze nekde je i fotka na webu, nejsem sam kdo to tvrdi. Ja jen reagoval na Tve teorie, ze to vic jak tech 180 nejede stale, nic vic.

[V12]

Jede to viac ako 180, o tom nemam pochyb, pretoze na YT je spusta takych videi. Mam ale pochybnosti o podmienkach merania / natacania. A to je kua rozdiel. Tiez dokazem natocit video, kde so svojim Mondeom pojdem 300 km/h (dole tiahlym klesanim, samozrejme), aku to ale ma vypovednu hodnotu ? Preco som s 2.0i v jednom smere na rovine nameral maximalku 225 km/h podla GPS, pricom o par minut neskor v smere opacnom to bolo uz iba mizernych 190 ? Na ceste moze byt klesanie, ze si to ani neuvedomujes, alebo moze fukat vanok o rychlosti 15 km/h a rozdiel v maximalke je hned poznat. Praktickymi meraniami 1.6i na brzde sa dokazalo, ze tie motory maju v realite o nejaky ten konik menej, ako je na papieri, naopak, prakticky vsetky merane TiVCT vykazuju vykon znacne vacsi, ako je papierovych 85 kW, nie jednemu namerali cez 90, rekord je ked sa nemylim 97 kW. A to prosim v serii, bez uprav cohokolvek.

[Karel2]

Jestli jsem jel tehdy na rovince, ci mirne z kopecka, nebo foukalo, nevim, jen to proste Sygik tehdy ukazal. I dnes jsem pri prazdne dalnici bez vetsich problemu kratkodobe rozjel tech 190+ tacho . Bohuzel pri cetnosti kamer na dalnici, to uz zkouset nebudu. Tehdy to nebylo mereni, jen zkouska co fous da.
Ale proto(abychom nebyli OT) tvrdim, ze tahle prevodovka je idealni na okresky a na dalnici je to na hrane, proto ta "krapet delsi 6" by bodla. Ovsem na zak. rychlosti a s mensi maximalkou.

[V12]

Maximalka nikoho nezaujima, vsetko nad 160 smrdi likvidacnou pokutou.
Zaujimavy je ale fakt, ci a ako auto dokaze udrziavat tych 160, resp. 130, ked ideme podla predpisov. Pretoze si neviem predstavit, ze by som mal v aute na hodne zvlnenej trase Brno - Praha v kazdom kopceku podradovat, co by bola realita pre atmosfericku 1.6tku s prevodmi nastavenymi na 130/3000, resp. 90/2000. Presne toto vykazuje aj Mondeo Mk.III 1.8SCi, alebo Mazda 3 s 88 kW/210 Nm atmosferou, ktora pri 90tke toci prave okolo 2000 otacok. To iste rodinne Verso 1.8 Valvematic 103 kW, SX4 88kW (stara 79kW verzia ide citelne lepsie, hoci je papierovo slabsia)
Je otazne, co by toto podradovanie urobilo so spotrebou. Je dost dobre mozne, ze v kopcovitej oblasti by ju to vyhnalo vyssie, ako ma FFII s citelne kratsou patkou. A odprevodovat toto auto na 130/3500 nema zmysel, hluk od motora na dialnici velmi nepoklesne. Urcite lacnejsie riesenie by bolo lepsie odhlucnit motor a ignorovat fakt, ze pri 130 toci 4000 otacok.

FFIII 1.6 TiVCT 77kW ma prevody rovnake, ako FFII 1.6/1.8, ale dlhsi diferencial (3.824 vs 4.06), takze stvorka a patka je o chlp kratsia, ako FFII 2.0i. Spotrebou je na tom na papieri (ktory znesie vsetko) podstatne lepsie, ako FFII 1.6i 74kW. Ked som sa s tym pred par rokmi previezol po okoli Svitav - cize kopcovita krajina, z auta som vystupil silne sklamany a znechuteny, motoricky to slo vyrazne HORSIE, ako FFII 1.6i 74kW. Dlhodobymi testami sa ale zistilo, ze tie dlhsie prevody su pre spotrebu mierny prinos - je o cca pol litra na 100 km nizsia, ako FFII 1.6i 74kW. Ja osobne by som ten polliter za dynamiku nevymenil. Tlacit tam stvorku v kazdom kopci, dakujem, nemusim.

[Karel2]

Myslim, ze to odhlucneni motoru ti moc nepomuze, FFII ma velky aerod. hluk nad 130. Tech 130 na 3500ot je tak akorat. Nikdy jsem nemel problem, ze bych musel podrazovat na dalnici v kopci k vuli nedostatku vykonu. Jezdim sam, ci s manzelkou a to mam spis problem udrzet tech 140 tacho. Ted si vzpominam, merili jsme tu hlucnost a i ty s ropakem ne?

[V12]

Ano, porovnaval som 2.0i s 2.0TDCI so sestkvaltom, vo vysledku to bolo plus minus rovnake, ked si dobre pamatam. FFII 1.6 som nemeral, subjektivne je od 2.0i hlucnejsi iba o chlp, takze po tejto stranke to nema vyznam riesit.
FFIII ma prevody ako FFII 1.6/1.8, ale diferak 3.824, co v realite dava odprevodovanie na patke takmer rovnake, ako FFII 2.0i. A poviem iba tolko, ze je to katastrofa, to auto je na patke tazky lenivec, takze aj HTP mu je viac ako dostojny super a to je uz co povedat. Spotrebu v rovinatej krajine ma ale nizsiu, ako rovnako vykonny FFII a o to ide Bruselu.

[Kombík]

V 12 pětka v 1.6 není na zrychlování z 80 km, na zrychlování jsou 3 a 4 .Nepamatuji si kdy jsem musel na dálnici řadit 4 do kopce, takový kopec na dálnici není, na zrychlování na dálnici mám 4 ta jede 180 Proč myslíš , že dali u F lll stálý převod 3,8 , protože se 1.6 ve F ll zbytečně přetáčela a rozdíl 400 ot je na akustice dost podstatné, mám najeto s 1.6 F l 3.8 stálý převod kombi 140000 km, tak to mohu lépe posoudit než ty, který se svezl s nějakou vyskákanou 1.6 z bazaru.Zrychlení v otáčkách mezi 3500 až 5000 je u 1.6 dobré a na 100 km urychlí něco přes 10 s.

[V12]

kombik :
Som ochotny suhlasit, ze na zrychlovanie je 3. a 4. hlavne na atmosferach so slabymi nizkymi otackami. Lenze ochota zrychlovat na najvyssom kvalte prave pri nizsich otackach = rezerva vykonu na prekonavanie kopcov. Naco mi je patka (alebo sestka) 130/3000, ked je pouzitelna len na rovine a za bezvetria ? Tebe by asi bodla, aspon by si mohol "motor drzat v optimalnych otackach" radenim ako zavodnik, pricom by si sestku bezne ani nepouzil, pretoze pri 90 by motor tocil vyrazne pod Tvoje "optimalne otacky"

Pridat 6. 130/3500 nema zmysel - pokles hluku v FFII by bol minimalny, pohodlie jazdy znizene castejsim kvaltovanim, pokles spotreby je dost diskutabilny, pretoze sa jedna o konstrukcne zastarany motor. Akustika overena priamym porovnanim niekolkych 1.6i vs 2.0i. FFII je odhlucneny podstatne lepsie, ako FFI, takze rozdiel 400 - 500 otacok nie je tak pocutelny, ako v starsom modeli.

Zmysel dlhsej patky v FFIII je tiez pofiderny - lepsia aerodynamika nesposobuje hluk, takze pokles otacok zo 4000 na 3500 pri 130 je dobre pocutelny, aj spotreba sla o cosi dole, ale iba na rovine (prave toto vyhovuje Bruselu, preto to Ford urobil takto). V kopcoch je to ale ovela horsie, podradovat treba podstatne castejsie, ako s FFII. Absencia cca 12% krutiaku na kolesach pri o chlp vyssej hmotnosti je skratka citit, hlavne na okreskach pri 70 - 90 km/h. S FFIII sa mi napriek vyssiemu komfortu jazdilo horsie, ako s papierovo o kusok slabsim FFII, ktory sa ale v reale zdal silnejsi prave pre lepsie (rozumej kratsie) odprevodovanie.

[Nonid]

No a pak clovek sedne do Nissan Micra 1.4 s LPG, kterej pri 130 GPS toci 4300 otacek a jakejkoli kopec je na podrazeni a je najednou rad za staryho dobryho focuse

[321910336]

trojková fabia s litrem točí při 130 snad ještě víc a jak si ji pochvalovali v testu