Ford Focus Forum

Hovorim o 1.8 motore. Aj ked to neznizi spotrebu, tak aspon hluk a mozno namahanie motora a na vybehanych kusoch aj spotrebu oleja.

V12- to není má práce, jen jsem to před léty vyštrachal z netu, když se ladila převodovka do káry na vrchy. Platí to stále a platit bude .

Stano - podle diagramu motoru zadej do kolonek výkonu a krouťáku 1,8 v otáčkách ,které taky můžeš měnit a zadej parametry pneu a jednu tabulku s origo převody a druhou tabulku s 6-ti stupňovou převodovkou. Pak porovnej sílu na kolech při jednotlivých kvaltech , otáčkách motoru a rychlosti . Mně to nějak vycházelo , že výkon motoru na případnou šestku při 130km/hod by byl při 2250 ot.na nějakých 27 - 30 KW, což na váhu auta nic moc. K tomu si odečti zapnuté světla s klímou, větší odpor při vodě na cestě a máš vymalováno. Prostě i na tu 1,8, musí být posazen jinak krouťák, s tím nic nenaděláš ani ty ani já, jen použitím asi jen nepovoleného rozměru gum, jak jsem to měl já na 1,6 Escortu a bylo to znát, sice relativně menší akcelerace / při odpichu, pak jsem to dohnal /, ale menší otáčky při stejné rychlosti a tím o něco menší spotřeba.

Oprasil som stary simulacny model, do ktoreho som pre 1.6i 74kW pridal sestku odprevodovanu tak, ze pri 130 bude motor tocit 3550 rpm. Vysledok akceleracie zo 130 na 160 :
- na povodnu patku 17.9
- na novu sestku 20.8
... co je este ako tak prijatelne, hoci to silne smrdi neexistenciou rezervy na kopce a protivietor.

Na porovnanie to iste pre 2.0i na nemodifikovanej patke rovnako dlhej - 13.7.

Ked som 1.6i pridal sedmu tak, aby motor v 130 tocil 3000 otacok, cas sa predlzil na 36.6 sekundy - absolutne neprijatelne, neexistuje ziadna vykonova rezerva. 2.0i s rovnakym prevodom to potom da na rovnako dlhej sestke za 21.4 sekundy, co je opat uz na hranici prijatelnosti. Keby to ale znizilo spotrebu o liter, ako dialnicny rychlobeh by som to akceptoval bez vyhrad. Moj model ale nedokaze spocitat spotrebu paliva, pretoze nemam BSFC mapy jednotlivych motorov.

V tý fabrice měli ( a mají ) nějaký důvod k tomu, aby tam dali 5kvalt a tam 6kvalt, přesně jak je to tady hezky odborně popsáno. Když jsem na podzim kupoval nové auto, tak jsem absoloval několik zkušebních jízd. Například Renault Megan GT 1.6 s vyšším výkonem ( cca 80kW už si přesně nepamatuji ) 6kvalt. Nevím, jak komu vyhovuje, ale komfort jízdy příšerný. Z mého pohledu úplně zbytečná ( s vyjímkou dálnic snad ). Motor s ní zápasí a já kverlám a kverlám. Jel jsem i S-maxem Ecoboostem 6kvalt, tady už to mělo nějaký smysl, ale strkat šestku dozadu mě nějak přišlo divný, navíc jsem chtěl atmosferický motor. Padla tedy volba na FF 1.6 92kW. Spokojenost. Sice 5ka je hrozně dlouhá ( je možné jet od 55km/h do max ) a tím pádem na dálnici to při cca 140km/h točí 4000ot. a samozřejmě spotřeba vyšší. Život je totiž kompromis. Buď jezdím na spotřebu nebo jezdím
Univerzálnější s nižší spotřebou jsou diesly, ale vstřiky, filtr pevných částic, hlava motoru,.. bohužel mám zkušenost,.... průvan v peněžence.
Proto po 9letech s naftou zpět k benzínu.

A myslým si, že nebudeš sám, jediný problém bude, sehnat nějakou výkonově a na spotřebu dobrou atmosféru. Ten kdo se nechá ukecat na nové auta 1 - 1,4 L motory s turbama, ten si může pořídit další poklaničku navíc a v záloze náhradní vozidlo.

I s novym autem? 100K km to snad vydrzi.

Já měl na mušce takové motory od všech značek, ne jenom Ford. Co čtu na jiných autuwebech v diskuzi, tak pro tyto auta je rozmezí 40 000 - 80 000 km největší rozsah úmrtnosti, pak jen záleží , jestli oprava bude v záruce.

Jeste ze mam 1.6 turbo a 5 let zaruky
Osobne jsem teda o zadne velke umrtnosti takovych motoru neslysel, kdyz nepocitam vyrobni vady/spatny navrh napr. u VW motoru. Treba takovy Fiat vyrabi preplnovane 1.4ky od devadesatych let.

PeS píše:

Stenly píše:Takže zamačkávám slzu a tiše trpím žravost motoru při dálničních přesunech
Jestli letos pojedeme Chorvatsko, tak mohu na průměr 6,5÷7 (dle zapnutí klimy) zapomenout

Neplač a jezdi 80 za kamionem - budeš mít spotřebu lepší než diesel

Na to Ti s..e Bílý Tesák
Zkrátka ŽERE a to vozím děti, jezdit sám tak mám sežrané boty i s ponožkama

PE68 píše:V tý fabrice měli ( a mají ) nějaký důvod k tomu, aby tam dali 5kvalt a tam 6kvalt, přesně jak je to tady hezky odborně popsáno...

Já jsem po 3 letech ježdění s mým FFII 1,6 85kW TiVCT dospěl k stejnému závěru. Na začátku mě ta absence 6 st. moc mrzela, ale když jsem si pak vyzkoušel pár pohodových jízd na spotřebu při cca 120 km/h, potěšilo mě, jak se dá spotřeba srazit, když člověk tolik nespěchá. Mám rekord za 5,9l/100km (pomalá dálnice a trochu okresky), zatímco při spěchání to může vylézt až k 9l/100km.
V poslední době jsem jezdil hodně často s plně vytíženým autem a moje dojmy se posunuly. Na okreskách jsem často zůstával na 4 st., abych měl rezervu na dynamickou jízdu. Na dálnici by ta slabší 6-ka zase nefungovala dobře s tempomatem, protože by to naložené auto do kopců neutáhla.
Takže jsem se s tím nějak smířil a zvykl si na to. Když častěji měním olej, tak už mi nepřijde, že se ten motor při 4000 ot./min při cca 130km/h tolik trápí...

Mohu potvrdit taky za své Ti-VCT že ten motor je na dalnicích při 5 na 120km/h asi ideal ale 130km/h taky není hrůza je to na hranici snesitelnosti i spotřeby. Jinak pokud se chce + i za pomocí tempomatu jsem 1.8.2016 otočil Otrokovice-Pardubice a zpět (dálnice,silnice a průjezdy městeček) a i když palubák je trochu nepřesný i podle tankování mi to vycházelo průměrná 6,6až 6,8l což považuji za velmi solidní spotřebu a na dálnicích jsem se rozhodně necoural min130 tam bylo . To jsme celou jeli dobu ve 4 lidech

Mám trend 1.6 Fl a při 130 mám 3600 ot stálý převod vyhovuje nepochopím proč má F ll lehčí převod. Jediné kvůli emisím nebo váze auta.Teď mėním za F ll 2.0 i jakę jsou otáčky při 130 nebo 140 km za hod.

Kombík píše:Mám trend 1.6 Fl a při 130 mám 3600 ot stálý převod vyhovuje nepochopím proč má F ll lehčí převod. Jediné kvůli emisím nebo váze auta.Teď mėním za F ll 2.0 i jakę jsou otáčky při 130 nebo 140 km za hod.

No, je to tou hmotností, protože FFII má zhruba o 100 kg více, než FFI.
To kratší zpřevodování je dobré na okresky, také na ostré zatáčky se dvojka a pak trojka sbírá mnohem lépe. Negativum tohoto zpřevodování je pouze na dálnici.
Řekl bych, že cílem konstruktérů bylo dosáhnout co nejlepší normované spotřeby (kdy se testuje max. do 120 km/h). Do této rychlosti a při klidné jízdě je spotřeba srovnatelná s FFI. Jakékoliv vyšší rychlosti a razantnější zrychlování však spotřebu výrazněji navýší.

Detaily k zpřevodování 1,6 85kW byly popsány tady:
100 km/h 2900 ot., 120 km/h 3500 ot., 140 km/h 4100 ot.
http://www.autorevue.cz/ford-focus-16-t ... ticleStart

Opat som po case bohatsi o nove skusenosti. Zacnem so Suzuki SX4 88kW. Patku ma o chlp dlhsiu ako FF2 dvojliter, krutiak nizsi o 30Nm. V reale na dialnici zufalo slabe a zufalo hlucne. Ked mu v 90tke dam podlahu, akceleracia je na bude mrazu, je dokonca horsia, ako ma starsi slabsi model so 79 kW motorom a prevodmi ako FF2 1.6i. Proste o hovne, kedze je to 5 kvalt, stale treba radit.V 90tke je patka na hranici pouzitelnosti. Pritom ten motor je s variabilnym rozvodom, takze moderny.
Verso 1.8i 103kW ValveMatic - opat na sestke zufalstvo, boli sme v tom crepe traja, kopceky okolo Jelenca sestka nedavala, aby som nebol brzda, k slovu dochadzala aj stvorka. Po rovine to slo, sestka aj zrychlovala.
Mazda 3 SkyActive 2.0 G120. Neuverite, ale to auto je zdochlina zabita prevodmi dlhsimi, ako ma Mondeo 2.5T. Co je horsie, motor ma po 4000 otackach az do 6000 konstantych 88kW, strop krutiaku je 210 Nm niekde okolo 4k rpm. A vysledok ? Zrychlenie 80-120 na sestke za viac ako 20 sekund. Mondeo 2.5T to da za 10 sekund a to je o hodnych par desiatok kil tazsie.

Z uvedeneho vyplyva, ze neexistuje atmosfericky motor rozumneho objemu, ktory na dialnici nebude vrestat ako vetrieska a zaroven bude slusne tahat bez nutnosti podradovania pri kazdej prilezitosti.
Nech ziju turba, ale nie tie downsizovane.

kdo nechce řadit nechť si pořídí automat. nechápu stížnost že podladěnej 88kw atmo dvoulitr dá 80-120 pomaleji než 162 kw 2.5T, nebo mi něco uniklo?